Skip to content

Камеры для входной двери

Камеры для входной двери

Законна ли видеокамера в приквартирном коридоре?

Часть 1 ст. 23 Конституции РФ гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ).

Использование на законном основании специальных технических средств для сбора информации регламентировано Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 5 которого предусматривает, что органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

В целях установления порядка реализации указанного закона постановлением Правительства РФ от 10.03.2000 № 214 утвержден Список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию.

Согласно указанным документам специальным техническим средством для негласного визуального наблюдения и документирования признаются, в частности, телевизионные и видеокамеры, обладающие по крайней мере одним из следующих признаков:

закамуфлированные под бытовые предметы;

имеющие вынесенный значок входа (RIN — HOLE);

работающие при низкой освещенности объекта.

Бытовые видеокамеры не относятся к числу специальных средств, используемых для получения сведений.

Таким образом, допустимость и правомерность установки камеры видеонаблюдения будет зависеть от целей, преследуемых гражданином, а также технических характеристик установленного оборудования.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В подавляющем большинстве случаев судебная практика носит отрицательный характер. Суды, отказывая в требованиях об обязании демонтировать видеокамеры, указывают на недоказанность факта вмешательства в личную жизнь заявителя и принимают доводы ответчика о преследовании целей обеспечения собственной безопасности и сохранности собственности.

Источник: https://pravo.rg.ru/rubrics/question/1073/

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *